Le studio House House a admis avoir utilisé des modèles de langage étendus (LLM) dans le développement de Big Walk, une révélation qui survient juste après que l’Independent Games Festival (IGF) ait publié une déclaration de tolérance zéro concernant l’usage de l’intelligence artificielle générative.

Cette déclaration, signée par dix-neuf membres du jury, stipule que les votants déclinent de voter pour tout jeu utilisant l’IA de quelque manière que ce soit. Cette ligne rouge a directement impacté Big Walk, un titre qui avait pourtant reçu d’excellentes critiques.

La confirmation du studio, relayée par divers médias, précise que l’IA a été mobilisée « dans la dernière phase de développement » pour aider à résoudre des problèmes techniques complexes et des bugs. House House a précisé l’étendue de cette aide : des fragments de réponses issues des LLM ont servi de point de départ à des morceaux de code. L’équipe estime que ce recours représente « bien moins de 0,1 % » du code total du jeu. L’utilisation se limitait, selon eux, à la recherche d’informations via des chatbots sur des problèmes liés à des codes tiers.

Ce recours intervient dans un débat plus large sur la définition du jeu indépendant. Les juges de l’IGF ont insisté sur le fait que la programmation est une « discipline créative dont le travail mérite le même respect que toute autre partie de la fabrication d’un jeu ». Ils ont d’ailleurs précisé que l’usage de l’IA pour coder n’était pas une exception, soulevant la question des données utilisées pour entraîner ces modèles sans le consentement des créateurs.

Les enjeux de la divulgation sur les plateformes

Si l’usage était si marginal, pourquoi le jeu a-t-il pu être diffusé sur des plateformes numériques sans que cette aide ne soit déclarée ? La différence entre les politiques des plateformes est là. House House a expliqué que Steam, par exemple, ne demande pas de divulgation si un chatbot est utilisé pour créer du code. « Nous n’avons fait aucune déclaration sur Steam parce que la plateforme ne demande pas de divulgation de code ou d’usage de chatbot », a écrit le studio. Ils ont précisé que leur publication actuelle répondait à l’intérêt public suscité par le désaccord au sein de la communauté des développeurs.

Le studio a exprimé une certaine appréhension concernant cette divulgation tardive. Ils craignent que cette transparence volontaire ne contribue à « la normalisation de cette technologie, ou à son traitement comme quelque chose d’inévitable ». Ils réaffirment leur soutien à ceux qui tentent de limiter les dommages causés par l’IA générative dans le monde du jeu vidéo et s’excusent que l’usage des LLM dans Big Walk ne réponde pas aux standards de l’IGF.

Une lacune organisationnelle reconnue

Au-delà de la question technique, le studio a identifié une faiblesse structurelle. Big Walk a été développé sans qu’une politique interne sur l’usage de l’IA ne soit en place. House House qualifie ce manque de politique d’« échec ». C’est une reconnaissance que, même face à une technologie omniprésente, l’absence de cadre interne est un point de rupture, que ce soit pour la conformité à un festival ou pour la gestion des risques.

On observe ici une tension entre l’efficacité pragmatique — utiliser un outil pour résoudre un bug critique — et les idéaux promus par les instances professionnelles. L’IGF a d’ailleurs insisté sur le fait que l’usage de l’IA pour coder n’est pas une exception, ce qui remet en question la valeur accordée aux compétences de développement traditionnelles.

Tableau des déclarations

Sources

• Big Walk developer House House admits to using AI after IGF releases anti-AI statement, Nintendo Wire, 10 novembre 2026
• Big Walk studio says it used AI ‘sparingly’ in response to indie award jury statement against its use, Video Games Chronicle, 10 novembre 2026